Ford Focus Forum

fofok píše:Ale už nejede jako euro 4 a na turbo už hodně ztrácí kvůli přiškrcení.

To bude vzdycky ztracet, pokud jsou to dva motory se stejnym vykonem. Ty atmosky s euro5 jsou ekologicky lepsi nez nove primovstriky s turbem. A dynamika je jen otázkou objemu.

enjoy píše:Faceliftovy Hyundai i30 má 1.5 DPi(bez turba), čtyřválec, 110k.
Pro mě to zní zajímavě.

A není jen pro východní trhy? Někde jsem to četl, ale už nevím kde.

fofok píše:Ale už nejede jako euro 4 a na turbo už hodně ztrácí kvůli přiškrcení.

A pak taky motor plnící Euro 4 nejede tak, jako plnící Euro 3 a tak dále...

Krom toho (ne)plnění Euro 6 nezávisí na způsobu plnění motoru...

To nikdo netvrdí,ale pokud chceš snížit spotřebu potažmo emise,musíš použít přímý vstřik a u euro 5 už to bylo na hraně,proto to spousta automobilek odpískalo a soustředili se jenom na přímý s turbem a dneska mají celkem už náskok třeba proti korejcům.

No to se bavis o CO2. A to rozhodne neni ta nejnebezpecnesi vec ze spalovaciho motoru pro ekologii.

Co myslíš.Filtry penejch částic u benzínů?Nechci se zamotat do polemiky,že starý atmosféry jsou ekologičtější než nový

Limity euro 5 jsou dost podobne 6ce, jestli si pamatuji. 6ka nic vyrazneho u benzinu nepřinesla krome problemu s pevnymi casticemi. Takže dalsi kurvitko. Neni ekologičtější jednoduchy motor s dlouhou zivotnosti?

Nevím a nechci do toho zabrušovat.To je jako by si řekl,že ekologičtější je nemít žádný auto nebo kdo je víc ekologický.Ten kdo najezdí málo a mění auto po deseti letech anebo ten co jezdí hodně a mění auta po třech letech.

Chci jen rict, ze ekologicke duvody pro skonceni vyroby atmosfer jsou smyslene, ne realne. Mnoho lidi by si radeji koupilo levnější auto s jednodussi atmoskou, kolikrat je pro ne vhodnejsi a 100-110 koni pro bezne lidi v dnesni hustote provozu je casto dostatecnych. Treba se jeste dockame

Doba jde holt kupředu.A jinak chceš říct,že když ti to žere o litr až dva na sto míň při dejme tomu stejný dynamice,než stará atmosféra,že to je smyšlený a že to není žádnej přínos?Kdy v podstatě diesly u některých modelů ztrácejí smysl, protože ve spotřebě se ti rozdíl v pořizovací ceně vrátí třeba po najetých dvěstětisících km?Já v tom vidim pokrok.

Jeden rozumnější člověk si to nemyslí. https://www.garaz.cz/clanek/a-biermann- ... paign=null

Tak on tam píše úplně o něčem jiným.O N kovejch modelech jakoby sportovních a je to obdoba M u BMW co má na starosti vývoj a mají turbo benzíny.O emisích a spotřebě ani čárka.O šetření na normálních modelech hyundaye to vidí snad i slepej.Oni tu technologii hlavně ani vyvynutou nemají,takže jí tam ani dát nemůžou.Je to nová okrajová odnož a pokud budou chtít držet krok tak to budou muset časem nabídnout.Těch co to tam nechtějí si to nepřiplatí a nebo jdou jinam kde jim nabídnou to co chtějí.Otázka trhu.

Pokrok je třeba taky to, že můžeme jezdit autama na elektřinu a doma topit topným olejem

A za jakou cenu nizsi spotreba? A co emise pevnymi casticemi? Filtry prisly se zpozdenim a je to další vec, co se musi vyrobit a zlikvidovat. COx u aut fakt problem neni, navic jsou to jednotky % z celkovych emisi COx na svete. Tak to ma fakt smysl ta auta komplikovat a vyvolavat horsi problémy.
A o atmosfery zajem je, staci sledovat bazary. Pekne udržované auto s atmoskou se vetsinou ani neohreje.

A pro spoustu lidi najeti 200tkm je zalezitost na +/- 20 let. Pokud je to stylem nakup, doktor, nakup, nakup, chata, tak o vhodnosti pro moderní motory nemuze byt ani rec.