Ford Focus Forum

Cowley píše:ja se obavam ze tyhle turbomoturky dojedou na to vseobecny setreni.
Treba petivalec v ST je priklad neosizenyho turbomotoru (alespom co jsem s nim mel tu cest ve Volvu s T5). Jinej slusnej turbobenzin jsem si vyzkousel v Saabu - taky parada. Takze v principu nic proti. Naopak treba TSI je ukazka jak ne - a mam takovou obavu, ze 1.0 pujde spis touhle cestou.
Takze nejspis nehrozi ani 500 tisic, ani 250 tisic - prvni drahy zavady zacnou kolem 120k.
Ovsem rad bych se mylil a treba tyhle moturky ze sekacky budou mit dlouhej spokojenej zivot

Ukaž mě prosímtě které auto v Dieselu tu vydrží 500 tis. v Dnešní době to není ani možné pomalu:)
A jako když narážíš na to že 120 tis a potom velké investice tak když začnem u Dieselu tak 120 tis. je akorat na nový DPF filtr za 30 k.... to rači když koupim za 20 tis Nové turbo a vydrží dalších 120 tis. km A i když je EcoBoost nový motor tak bych řekl že je furt levnější na ůdržbu než Diesel a to že by byl nějak komplikovaný oproti klasickém denzináku bych taky neřekl....

A obecně na co by byly automobilkám auta které najedou pul mega bez problému a vydrží majitelovi 10 roků????( Jsou podobné stroje ale nestoji půl mega) Nevím jestli by nebyly sami proti sobě..... aute je třeba Vyrábět a kupovat né skladovat když sklady už jsou plné a dělá se jenom na sklady.

Cowley píše:zrovna tyhle dva motory jsem mel moznost nejakou dobu videt v provozu vedle sebe (Felina vs. Octavka). Zajimavy bylo, ze umrely neprislis dlouho po sobe, prestoze Felina byla o cca 6 let starsi A dopadlo to klasicky - zatimco Felinu sezral rez, Octe se zadrelo turbo...

btw tady je k tematu zajimavy clanek..

Škoda že tady nikdo neoperuje s tim že vlastně Nafta je odpoad z ropy a je ot ještě dotovaný odpad.... ale nevadí... a to že se z ropy udělá 5x vic Benzínu jak Nafty tak okej... a to že tady v ČR mámé dost podrprůměrnou kvalitu Nafty na tak citlivý mechanizmus jak je Commonraill a to už vůbec nehledím na cenu oprav

Dzefer píše:srandicky srandicky, ale 90 % ludi tu ma zakladnu 1.6 a nebojim sa povedat, ze s tou 1.0T sa bude jazdit o dost prijemnejsie ako s 1.6 atmosferou.

No vidíš to, já bych i přes to svou atmosférickou 1,6-ku za ten tříválec neměnil. Pokud bych kupoval FF3, ten litr bych nebral ani kdyby to byl zdaleka nejlevnější motor, což jak víme není...

dovod? Cenu tu neriesime. Mne by mozno prekazala kultura chodu, ale kedze ten motor nepoznam, neodsudzujem ho.

Kultura chodu by teoreticky mela byt dobra. Remeny v oleji, zajimave vyvazeni motoru zamernym rozvazenim setrvacniku. Me by zajimal zvuk toho motoru

kedysi som siel v bratrancovej fabii s 3 valcom a zvuk to malo celkom fajn

Dzefer: Nechci opakovat to co už tu psali jiní, ale prostě tomu nevěřím. Třeba mi řekneš, že jsem zbytečně konzervativní, ale podle mě tříválec o objemu 1,0l do nižší střední nepatří i kdyby měl turbo pro každý válec zvlášt a výkon 200PS. Prostě je mi celá tahle myslenka proti srsti stejně jako to, že BMW postupně nahrazuje šestiválcové atmosféry přeplňovanými čtyřválci. A proč? Jen proto, že papírově vykazují nižší spotřebu, která ale bohužel zůstává pouze na tom papíře. A odmítám dělat pokusného králíka - až budu ve svém okolí znát 10 lidí, kteří bez větších závad s těmito ecoboostovými tříválci najedou 150-200.000km, pak uznám, že jsem neměl pravdu, ale do té doby ne...

Fugas: toto presne sa vola predsudky .

Akoze ja tiez nemam z toho radost, ale v historii sa stale opakuju rovnake tredny. Resp. to je vyvoj. My uz trochu starsi ludia nemame radi zmeny a myslime si, ze vieme co je najlepsie a nove odmietame, ked je to proti nasim zazitym predstavam - a je to casto krat aj iracionalne .
Si zober pred 80+ rokmi boli bezne potrebne 12 a viac valce s vysokymi objemami na take vykony ako ti dnes posktyne obycajny nepreplnany trojvalec desatinoveho objemu. Vtedy si tiez ludia isto klopkali na hlavu, ked niekto prisiel "iba" so 6 valcom .

V praxi ti nema preco vadit nizsi objem a mensi pocet valcov (s preplnovanim). Bude mozno trochu iny zvuk, mozno niekde trochu vibracie (ale kazdy motor ma nieco). Ta spotreba na papieri. Ono to nie je len na papieri - aj v praxi ju pocitis (akurat nie az tak nizko ako je uvedena - ale to su laboratorne podmienky, ktore skor sluzia na porovnavanie medzi motormi).

Ano, ked ho budes vytacat a zdimat z neho celych 92kw, zozerie vela. Ale vacsinu casu vyuzivas z motora tak 20-30% vykonu (ustalena jazda vyssou rychlostou, ci jazda nizkymi rychlostami v meste) a toto sa podpise na mensej spotrebe.

Tento "motorcek" ma defacto parametre mojej atmosfery 1,8l - 92kw 168 Nm. V meste s mojim nedokazem teraz v zime ist pod 9,5l na 100. A to ho vobec netocim - viac ako 3 tis. otacok ani nepouzivam - mozem robit co chcem pod 9 sa nedostanem. A neverim, ze s hentym nebudem niekde na 7 litroch pri podobnej jazde.

Jedine co mozem suhlasit, ze kto chce motor na bezne jazdenie - moze si ho kupit s kludom a kto chce motor na vacsinovu jazdu po dialnici vysoko nad limitmi, by asi mal nieco si kupit. Ale mozno aj nie (len mu bude asi zrat viac).

Len tak pomimo. Manzelka mala istu dobu 3 roky fabiu 1,2 htp 40kw sluzobnu. Kazdy den chodila min. 120km po dialinici a to tak okolo 140-160 kmh - cize vyuzivala ho dost. Samo, ze zral viac ako pisal vyrobca, ale po 4-ch rokoch mal cez 200 tis. km a tomu motoru nic nebolo. Teraz uz ma 6 rokov (je predany a jazdi malo), ma nieco okolo 230tis. km a uplne v pohode ide - nic mu nie je.

Ale beriem, ze to je z hladiska statistiky absolutne nevyznamna vec.

a okrem toho mensi motor znamena mensiu hmotnost a tym lepsie jazdne vlastnosti. aj ked si myslim, ze je to len pridruzena vyhoda a davaju to tam hlavne koli emisiam atd...

Anndy: Tak jasné, já chápu, že nějaký vývoj tu vždycky bude. Jenže dříve vývoj posouval věci k lepšímu (když byli vynalezeny pneu huštěné vzduchem místo dřevěných obručí zlepšila se přilnavost a komfort jízdy, když byl vynalezen světlomet se žárovkou místo lucerničky se svíčkou bylo náhle vidět na cestu i v noci ), ale tohle mi příjde, že ten vývojový vrchol už máme ze sebou a současný vývoj je spíše zpátečnický - asi podle hesla, že nejlepší auta již vyrobena byla. Pořád totiž nevidím žádné výhody, které by mě jako zakazníkovi tohle extrémní snižování objemu a počtu válců mělo přinést - vidím pouze rizika. V tu nižší spotřebu nevěřím, což potvrzují i testy v periodikách. Pokud člověk jede vysloveně úsporně, tak ano, ale při dynamičtější jízdě, nebo dálničních rychlostech to žere úplně stejně. Podle mě to přináší výhodu akorát automobilkám - mají zaručený vyšší odbyt náhradních dílů. Pokud tu píšeš o fábii HTP, jezdím s nima na vedlejšáku a trávím v nich dost času čekáním s nahozeným motorem a to jak se to auto dokáže nekultivovaně klepat mě nepřestalo udivovat dodnes. Já měl dřív fábii 1,4 16V a kamarád, který se na ní tehdy jako na funglovku přišel podívat mi říká že chce slyšet motor, ať to nahodím a já mu na to řekl: "ty vole, vždyť to celou dobu běží" To by se u tříválce nikdy nestalo

Jinak pokrok jako takový neodmítám - třeba mi jako sympatický nápad přijdou plastová kola - pokud se to podaří vyrábět tak, že nebudou praskat při vymetení první díry, tak proč ne. Má tam být úspora hmotnosti o 1/3, takže tam výhody vidím ve snížení neodpružené hmotnosti, což přináší nižší spotřebu a lepší jízdní vlastnosti a komfort. Dál se mi líbí koncept bezvzduchových pneumatik, i když tam mám ještě pár otázek, na které jsem zatím nenalezl odpověď. Takže vývoj směrem k výhodám - proč ne...

Misoo: Jen se neboj, však automobilky si tu nižší hmotnost na přední nápravě taky uvědomují a náležitě ty nápravy taky upraví. Viz. příklad Passatu, kde ve starších verzích co jsem četl byly některé jejich části přední nápravy kované se životností několik set tisíc km, zatímco dnes se tyto stejné části pouzívají vytvarované z plechu, se životností o 2/3 nižší (řešení převzaté z Golfa)...

Ta fabia. Ja som ju neuvadzal ako priklad kultivovanosti, ale ako priklad, ze zivotnost by nemusela byt problemom.
Na druhu stranu - ked porovnas 1,2 htp s 47kw a 1,4 50/55kw - tak napr. v meste ta 1,2 zrala o liter a pol menej ako ta 1,4 (malokedy so sa dostal nad 7,5 - obvykle 7 aj nieco som mal - seat cordoba som vlastnil 5 rokov). A dynamicky boli na tom podobne - dokonca z hladiska zprevodovania sa s tou 1,2 jazdilo lepsie ako s 1,4 (v meste - do tych cca 60kmh).

A toto vyvoj je - aj ked to nie je nejake brutalne vylepsenie -ale male to je. A navyse mas stale moznost vyberu. Osobne by som radsej mal v aute (napr. focus) 1,0 s 92kw ako 1,4 s 6x kw, ci 1,6 v oboch variantach.

No jenže to srovnáváš motor HTP, který přišel na trh někdy v roce 2002/03 s prehistorickým motorem OHV, který měl svůj technický základ ve Škodě 1000MB někdy ze šedesátých let minulého století. Takže drobné vítězství motoru HTP není zas až taková výhra. Když ale srovnáš HTP se stejně objemnými čtyřválcovými motory 1,2 16V konkurenčních výrobců (třeba od Opelu, nebo Renaultu), není čím existenci HTP obhájit, bohužel...

Jinak já bych se na pořízení 1,0 Ecoboostu díval ze dvou pohledů - pokud bych to měl v práci dostat jako služebáka, kde bych neplatil náklady na provoz ani na údržbu, pak bych ho docela zkusil. Pokud bych si to auto ale měl kupovat jako soukromá osoba, s tím, že si všechno okolo něj budu platit sám, vsadil bych na jistotu a šel bych do 1,6-ky a ani bych o tom nemusel moc přemýšlet

Jen mě napadlo pro zajímavost srovnání...

motory:
1,0 VTi 50kW (atmosferické plnění), Toyoťácký motor - nejlepší ve třídě do 1 litru
1,0 EB 92kW (přeplňování tubem)
rozdíl +42kW

1,6 TiVCT 92kW
1,6 EB 134kW
rozdíl +42kW