Ford Focus Forum

Kabel že stojí stovky tisíc? Do teď jsem myslel, že největší položka je baterie.

Mě u bezdrátového nabíjení aut napadaj spíš technické problémy, jako rušení a účinnost. Desítky kW, co má vyzařovat do prostoru nějaká cívka, to jako fakt? Co lidi s kardiostimulátorem, ty budou mít zakázáno se k tomu přiblížit na 20 metrů? A účinnost, tzn. indukce vzduchem, efektivita takového řešení, v době, kdy nám zakazujou vysavače a žárovky... otázky, samé otázky.

Slepá ulička na slepé cestě.

Budoucí vývoj je jasnej
https://www.novinky.cz/koktejl/clanek/v ... y-40393757

pkadecka píše: 13.04.2022 06:50 Kabel že stojí stovky tisíc? Do teď jsem myslel, že největší položka je baterie.

Mě u bezdrátového nabíjení aut napadaj spíš technické problémy, jako rušení a účinnost. Desítky kW, co má vyzařovat do prostoru nějaká cívka, to jako fakt? Co lidi s kardiostimulátorem, ty budou mít zakázáno se k tomu přiblížit na 20 metrů? A účinnost, tzn. indukce vzduchem, efektivita takového řešení, v době, kdy nám zakazujou vysavače a žárovky... otázky, samé otázky.

Myslím, že vše vpohodě včetně účinnosti (86 vs. 75 pro bezdrát )
https://www.youtube.com/watch?v=AE1gaNO9nj0
https://youtu.be/AE1gaNO9nj0?t=1210

pkadecka píše: 13.04.2022 06:50 Kabel že stojí stovky tisíc? Do teď jsem myslel, že největší položka je baterie.

drobný detail "az stovky tisic" > ano pro nabíječky s vysokým výkonem je sakra drahý

jinak účinnost apod. není problém vyřešit a není foton jako foton a v labu je účinnost celkem dobrá i na celkem velkou vzdálenost https://www.ornl.gov/news/ornl-demonstr ... g-vehicles

Tak jsem si to přečetl.
Ten grýndýl.
Vlastně celým jménem New Green Deal.
Ale možná jsem správně nepochopil jak to s motoristy myslí - když tak mě opravte:

1) Použiji ropu pro pohon velkých lodí
2) Přes půl planety těmi loděmi přivezu do Evropy plyn.
3) V elektrárnách na plyn vyrobím elektřinu
4) Elektřinu nacpu do baterek u aut
5) Místo abych použil pro pohon aut tu ropu rovnou, jezdím na elektriku a zachraňuji tím planetu.

Tak aspoň to mi z toho čtení vylezlo, když:

A) jaderné a uhelné elektrárny jsou fuj
B) obnovitelné zdroje dokáží vyrobit jen nějaké nízké procento i současné spotřeby elektřiny
C) plynu v Evropě není dost současnými plynovody - musím další dovézt

Jak to někdo může vůbec myslet vážně? Vždyť je to naprosto na palici.

Selsky rozum, ze?

Tonda-B píše: 16.04.2022 09:13 Ale možná jsem správně nepochopil jak to s motoristy myslí - když tak mě opravte:

nepochopil - to, cos popsal, je mezifaze s aktualnim zapracovanim nevyuzivani plynovodu z Ruska ... finalnim vysledkem ma byt spousta fotovoltaickych panelu a vetrnych elektraren, ktere Ti (v idealnim pripade) poslou vyrobeny proud rovnou do baterky (nebo pres nejake uloziste elektriny)
----------------------
nikde netvrdim, ze se s vysledkem ztotoznuji - jen to vysvetluji

A nikdo nespočítal co tahle hrůza bude stát. Alespoň já jsem to nikde nenašel.
Když díky ní stojí Fabia 360 tisíc (ve výbavě "Buď rád, že máš volant").
Před 3 lety stála nejlevnější 200 tisíc.
Já nemám nic proti elektrickým autům, nepožaduji jejich zákaz.
Ať si je koupí, kdo má o ně zájem.
Já ten zájem nemám, protože platit víc za něco, co má horší užitné vlastnosti než to, co používám teď, nechci.
Ale to zdražení aut pro všechny, i pro ty, kdo o elektrická auta nestojí, je strašné.

Spocitaj si, co bude stat pokracovanie v sucasnom stave. Ked bude o par rokov denacifikacia a specialna vojenska operacia aj u nas, kolko to bude stat? A keby putler zaklepe krpcami a nahodou by sa tam dostal niekto menej trafeny, extremy pocasia a klimaticka zmena nebudu tiez bez problemov.

Tak zpátky na začátek:
Jsou přírodovědci, kteří tvrdí, že když vzroste objemové procento CO2 v atmosféře, vzroste teplota na Zemi.
Se známými negativními důsledky.
Jsou i přírodovědci, kteří tvrdí, že teplota na zemi souvisí se sluneční aktivitou.
Že když vzroste sluneční aktivita, vzroste teplota na Zemi a s 6- až 11-ti měsíčním zpožděním vzroste objemové procento CO2 v atmosféře.
A že když zaměňujeme příčinu a následek, že vyhodíme spoustu peněz, ale k rozumnému výsledku se nedostaneme.
Tihle přírodovědci ovšem moc prostoru v médiích nedostanou.
Já nejsem přírodovědec, takže nevím, kdo z nich má pravdu,
ale odmítám uvěřit tomu, že pravdu má zamračená a nedovzdělaná holka...

Esteze si sa rozhodol na zaklade vedeckych poznatkov

Když se na tom nedokáží shodnout ani odborníci, tak jak mám vědět já co je pravda.
Ale nelíbí se mi, když jsou přijímána rozhodnutí, jako kdyby bylo jasné, kdo z nich má pravdu.
S tím nesouhlasím.
To je moje rozhodnutí - nesouhlas s vyhazováním miliard.
Když se časem ukáže, že to k tomu požadovanému výsledku nevedlo.

stano. píše: 16.04.2022 09:56 Selsky rozum, ze?

Nad tím co se děje zůstává i selský rozum stát...

Je třeba započítat i náročnou likvidaci nefunkčních baterií a solárních článků, což taky zatím není dořešené.
Ano, i ten selský rozum neškodí občas použít.