Ford Focus Forum

Reseni?? Ze by pockat jeste par mesicu/let na novy "advanced" model??

netusim, mozno este pride nejaka uprava firmware... dufam !!

treba si uvedomit, ze vsetky veci typu 100Hz ci 200 Hz su iba vymysli a ze vzdy s tym mozu byt problemy. Standardny PAL format ma 25 FPS (frames per second), tzn ze 200 Hz (200 FPS) musi z jedneho zdrojoveho obrazku spravit 8 obrazkov na obrazovke. Dopocitavaju sa pixely celej obrazovky, tzn ze za 1 sekundu musi dopocitat 175 celych obrazoviek v rozliseni 1920 * 1080, tzn 2 073 600 bodov * 175 stran = 362 880 000 bodov za 1 sekundu, pricom jeden bod sa moze pocitat aj z niekolkych predchadzajucich stran.
Jednoducho je to take obrovske mnozstvo informacii, ze az. Okrem toho, nedovno som cital o LCD obrazovkach s Full HD, ze zobrazuju len kazdy druhy riadok a na striedacku (tisim ze kvoli ruseniu vedlajsich pixeov alebo nieco take). Takze je obrazovka 50 Hz, je to presne optimalizovane na PAL 25 FPS. 200 Hz obrazovka je vlastne 100 Hz. Okrem toho, ludske oko dokaze rozoznat kmitanie svetla do 40 Hz. Nad tuto frekcenciu dokazu rozoznat len vynimocni ludia. Preto aj v zasuvkach mame 50 Hz, aby sme nahodou nevideli kmitanie svetla zo ziaroviek.

Co tym chcem povedat: zazraky sa nedeju, vsetko ma svoje fyzikalne limity a toto dopocitavanie obrazkov podla mna nema vobec ziadny vpyv na kvalitu obrazu.

Vzdy ide len o (o)klamanie oka

STRUČNĚ A JASNĚ ....JE TO S NEJVĚTŠÍ PRAVDĚPODOBNOSTÍ KOLÍSÁNÍM KVALITY SIGNÁLU.
KLIDNĚ BYCH TO VSADIL

[quote="vcedula"]........treba si uvedomit, ze vsetky veci typu 100Hz ci 200 Hz su iba vymysli a ze mocni ludia. Preto aj v zasuvkach mame 50 Hz, aby sme nahodou nevideli kmitanie svetla zo ziaroviek.......

TY BRDO TO JE BLBOST

no ono cim viac Hz, tym viac vypocitanych obrazkov telka vklada medzi dva skutocne obrazky. takze, akonahle to seka - podla mna ide o pomaly procesor, alebo neodladeny vypocet.
a rozdiel medzi standardnym 50Hz a dopocitanym 200Hz je KURVA VIDNO - v stredu rad predvediem !!

kvalita signálu má vliv na kvalitu obrazu tuším..tady bych hledal brouka v síle a kvalitě přijímaného signálu..

vidno v com? v tom ako je lepsi obraz alebo v tom ze to trha?

kasi :
kvalita signalu je uplne vporiadku, obraz ako taky je adekvatny, ci uz tv, dvd, alebo br.
mna seru len tie pohyby... vacsinou su krasne plynule, ale obcas si procak zastrajkuje a vychrli splet pixelov...

anndy :
je to vidno v pohyboch, 50Hz mas t t t t t t t t t t t a 200Hz mas ttttttttttttttttt. chapes ne ?

najlepsie to vidno na starsich CRT monitoroch. Hz su obnovovacia frekvencia, ked si mal 50Hz a pozrel si periferne mimo monitor, sa to blikalo normalne, 80+, ideal 100Hz uz nic neblika a pocitovo je to hrozna ulava pre oci ked to prepnes. Ale zas LCD nema s Hz nic spolocne, tam ten udaj neviem co hovori. Bo na monitore mam 60Hz a pohoda. Ale to uz sa velmi o fyzike tu bavime a tam ja nem doma
To som chcel, na LCD je pre rychle pohyby dolezita odozva, nie Hz ako pri CRT

misoo: absolutne

CRT maju raster rozsvecujuci sa elektronmi (to uz zachadzam do detailov), zaznutie kazdeho bodu rastra je velmi rychle. LCD ma jednotlive body z kristalov, ktore sa natacaju a tym vytvaraju obraz. Da sa to ukazat na priklade vytvorenia obrazu na stadione. CRT je ked das kazdemu divakovi do ruky baterku a LCD ked im das do ruky farebny panel. Otacanie tymi panelmi bude trvat dlhsie ako blikanie tymi svetlami. Ako rychlo dokazu otocit tymi panelmi, to je odozva.

Zvysovanim frekvencie na LCD len vyhladzuju tieto nedostatky s odozvou, teda nasilu sa snazia otacat kristaly tak, ako by pravdepodobne mali byt.

Niektori vravia (a musim im dat za pravdu), ze kvalita obrazu z CRT je este stale lepsia ako z LCD. CRT odislo do zabudnutia kvoli rozliseniu, pretoze technologicky bolo na vrchole a nedokazalo uz spravit viac bodov ako malo (tusim 720x562, uz si nepamatam). Doteraz vsak napriklad foto studia preferuju CRT monitory, pretoze maju realnejsie farby a aj kvalita obrazu je niekde uplne inde. Napriklad moj 21" CRT monitor idisiel pred rokom do jedneho fotografickeho studia.

Okrem toho LCD su uz cele v digitalnej forme, takze obrazove procesy "real time" upravuju obraz tak, aby z neho spravili waw efekt (zvysovanie kontrastu, dopocitavanie obrazkov a pod). Avsak signal je stale 25 FPS a tam to zacina aj konci. Mas 25 obrazkov za sekundu a z nich 100 ci 200 mozes dostat len tak, ze si to vymyslis Vysledny efekt je vsak naozaj dobry, o tom nepochybujem, len mi vzdy nad tym zostane rozum stat, ze ci sa este stale pozeram na to, co bolo natocene...

triplejay : tak tak, pri CRT je udaj o Hz uplne o inom. pri LCD nemaju Hz nic spolocne s blikanim obrazu.
priklad : vo futbale prihravka lopty : tam je to o pocte lopt ktore sa zobrazia pocas svojej drahy letu od jedneho hraca k druhemu. ked ma tv vyssie Hz, tak je tych lopt viac, a tym je lopta ostrejsia a neni rozmazana a pohyb posobi akoby mal viac fps.
nizka obnovovacia frekvencia (ms) zasa zarucuje aby sa za loptou ci uz je ostra, alebo nie nevytvarala dalsia lopta a nevytvaral efekt komety.

vcedula : mas pravdu, lcd stale nema farebne na CRT a ani na plazmu. ale pokial nemas vedla seba dve rozne telky, a one LCD neni spred 5 rokov, tak to neni tak vidno a clovek si "zvykne" a nevadi to. farby na LCD su studensie a akoby syntetickejsie, ale na kvalitnej tv si to mozes dost uspesne poriesit doladenim bielej, cervenej, zelenej alebo modrej.

pri telkach LCD nemam vela sajnu, ale pri monitoroch to najviac zalezi aj od technologie LCD. Najlacnejsia TN ma "najhorsie" farby a pozorovacie uhly, ale najlepsiu odozvu (ideal na hry, pozeranie sportov, akcnych filmov), potom IPS, H-IPS S-IPS a neviem co vsetko, co maju lepsie farby, ovela lepsie pozorovacie uhly ale relativne pomalsiu odozvu. Ale farebnym podanim skor nahradzaju CRT, teda profik grafik, fotograf, si urco nekupi TN monitor...